Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/38434 K.2016/8720

Davacılar, davalının damatları olduğunu, davalı ekonomik güçlüğe düşünce davalı için kredi çektiklerini, bu kredi nedeniyle davacı ...' a ait ev üzerinde ipotek teisis edildiğini, davalının taksitlerin bir kısmını ödemeyince kalan kredi borcunu kendilerinin ödemek zorunda kaldığını, davalının bu kredi için senet verdiğini ancak senet kambiyo vasfında olmadığından davalı aleyhine başlattıkları icra takibin iptal edildiğini ileri sürerek ödedikleri 28.446,00 TL taksit tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, kredinin kendisi için çekildiğini kabul etmekle birlikte kredi tutarını davacılara tamamen ödediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, davalı için çekilen tüketici kredisi taksitlerinin davacılar tarafından ödenen kısmının tahsiline ilişkin olup, davacılar, ödedikleri 28.445,00 TL' nin davalıdan tahsilini istemişler, davalı ise bu borcu kapattığını, davacılara gerek havale ile gerek elden ödemeler yaptığını savunmuştur. Mahkemece, davalının davacı hesabına yaptığı havalelerin hesaplanması ve diğer hususlarda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan rapora göre davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ancak mahkemece alınan bilirkişi raporunda, bankaya bu kredi için yapılan toplam ödeme miktarı, davacıların sunduğu bir kısım dekontlar ile davalının davacı hesabına havale ettiği tutarların toplanarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Dava dışı İng Bank tan gelen yazı cevabında kredinin davacıların yaptığı erken ödeme ile kapandığı bildirilmiş ise de taksitlerin başından beri davacı ... tarafından bankaya yatırıldığı ve davalının da ödemelerini davacı ...' un hesabına ayrıca yaptığı dosya kapsamından anlaşıldığına göre, öncelikle krediyi veren bankadan bu kredi borcu karşılığında toplam ne kadarlık ödeme yapıldığı sorulup tespit edildikten sonra gerekirse yeniden bilirkişi raporu alınmak suretiyle, bankaya yapılan toplam ödeme tutarından davalının yaptığı kabul edilen ödemeler düşülerek sonuca ulaşılması gerekir.

Mahkemece, bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,