Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/38441 K.2016/3478

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kendisinden haksız olarak 3.000.00 TL dosya masrafı kesildiğini ileri sürerek kesilen bu bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, konut kresi nedeniyle haksız kesilen dosya masrafının tahsili isteğine ilişkin olup mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7 maddesine göre davalı lehine 750.00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne varki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeni bir yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.