Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/38480 K.2015/37509

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı Bankadan çeşitli tarihlerde kredi kullandığını, kendisinden “dosya masrafı” adı altında kesinti yapıldığını ileri sürerek, haksız olarak alınan toplam 4.114,29 TL’nin, kesintilerin yapıldığı tarihlerden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı; davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, banka tarafından haksız olarak tahsil edilen dosya masraflarının iadesi istemine ilişkindir. Davacının kullanmış olduğu kredilere ilişkin belgelerin incelenmesinde; söz konusu krediler içerisinde ticari kredinin de bulunduğu anlaşılmaktadır.

Ticari krediden kaynaklanan masrafların iadesine ilişkin açılan davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. O halde mahkemece ticari krediler bakımından tefrik kararı verilmesi gerekirken, açıklanan husus göz ardı edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.