KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2015/38961 E., 2018/5375 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2018
Karar Metni
142 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
... vekili avukat ... ile 1-... İnşaat Ve Ticaret A.Ş., 2-... İnşaat Turizm Ve Tic. Ltd. Şti., 3-... İnşaat Emlak Komisyonculu Kpaz Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti., 4-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 24/01/2014 gün ve 2011/923-2014/22 sayılı hükmün davalı... İnş. Ve Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Taraflar arasında görülmekte olan dava, nispi temyiz harcına tabi olmasına rağmen temyiz eden davalının maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalıya peşin nispi temyiz harcını ikmal etmesi için HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç, süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz inclemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın davalı tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2015/38961, K. 2018/5375, 8 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama