Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/39077 K.2018/210

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket, davalının 11.2.2014 tarihinde şirket ile...... adına kayıtlı arsa üzerindeki evleri satın aldığını, satış bedelinden bakiye 20.000,00TL'yi ödenmediğini, davalının 1.9.2014 tarihinde polis merkezine verdiği ifadesinde satın almış olduğu dairelerden dolayı şirkete 20.000,00TL borcu kaldığını ikrar ettiğini, bu ikrara dayanılarak başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, ifade tutanağının gerçeği yansıtmadığını, satış bedelinin ödendiğini savunarak, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesi gereğince, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Somut olayda, mahkemece davalının kötü niyet tazminatı talebi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkemece verilen karar HMK.nın 297.maddesine uygun olmayıp, davalının icra inkar tazminatı talebi hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.