Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/39887 K.2017/11966

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kendisine ait taşınmazların tamamını davalılara devretmesi karşılığında aynı yerden 2 adet 1300 m2'lik taşınmazın kendisine devredilmesi hususunda davalılarla anlaşma yaptıklarını, taşınmazları davalılar veya onların gösterdikleri kişilere devrettiklerini, davalıların ise 2 adet 1300 m2'lik taşınmazların yerine 1 adet 1300 m2 ve 1 adet 600 m2'lik taşınmazı devrettiklerini, devredilmeyen taşınmaza karşılık 10.000,00 TL bedelli teminat senedi verdiklerini, buna göre senedin ödeme tarihine kadar 600 m2'lik bir taşınmazın kendisine verileceğini, aksi halde davalılardan 10.000,00 TL'yi isteme hakkına sahip olacağını,

davalıların sözleşmeye aykırı davrandıklarından dolayı başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptaline, % 20 karşılığı icra inkar tazminatının davalılardan alınarak tahsilini istemiştir.

Davalılar, davacı ile devredilen taşınmazlara karşılık davacıya 2 adet 1300 m2 alanlı taşınmaz verme konusunda anlaştıklarını, 14/11/2009 tarihli 10066 yevmiye nolu resmi satış senedi ile 1300 m2 alanlı 3476 parsel ve 600 m2 alanlı ... parselin davacıya devredildiğini, 600 m2 için ise 05/01/2010 tarihli 10.000,00 TL bedelli teminat senedinin davacıya verildiğini, ancak daha sonra 28/04/2011 tarihinde 3674 yevmiye ile ... köyü 1920 m2 alanlı ... parsel ile 3180 m2 alanlı ... parsel sayılı taşınmazların tapuda davacıya devredildiğini savunarak, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davalıların ... 5. İcra Müdürlüğünün 2011/8927 E. takip sayılı dosyasındaki 10.000,00 TL asıl alacak yönünden yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 10.000,00 TL asıl alacağın % 20 karşılığı 2.000,00 TL icra inkar tazminatının davalı borçlulardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece davanın kabulüne yönelik olarak kararın temyiz edilmesi sonucu dairemizce yapılan temyiz incelemesi neticesinde ; davalıların davacıya 600 m2 taşınmaz devir borcu karşılığında vermiş oldukları 10.000,00 TL bedelli teminat senedi karşılığında davacıya, üçüncü kişiye ait taşınmazları devrederek edimlerini yerine getirdiklerini ve senedin bedelsiz kaldığını savunmuş iseler de tapu kayıtlarının incelenmesinde ifaya konu olduğu iddia edilen taşınmazların üçüncü kişiye ait oldukları, davacıya bedel karşılığında satıldığı ve davalıların iddiasını ispatlayamadıkları,

ancak davalılar delil listesinde yemin deliline de dayandığından davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle karar bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmakla davalılara yemin teklifi hatırlatılmış, davalılar tarafından hazırlanan yemin metninde; davalılardan alınan 10.000 TL senede karşılık 28.04.2011 tarihinde ... köyü 1920 m2 alanlı ... ve ... parselleri devralmadığına, bu senede karşılık olarak yer verilmediğine ilişkin yemin metni sunulduğu halde mahkemece yemin metninin dışına çıkılarak davacıya ...

5. İcra Müdürlüğü'nün 2011/8927 E. sayılı takip dosyasındaki 10.000,00 TL bono alacağını davalıların ödeyip ödemediklerine ilişkin yemin ettirilerek davanın reddine karar verilmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece, davalıların dosyaya sunmuş oldukları yemin metni kapsamında davacıya yemin edip etmeyeceği hususu hatırlatılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.