KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2015/40092 E., 2016/1030 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2016
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kendisinden 4.850.45 TL dosya masrafı kesildiğini, yapılan kesintinin haksız olduğunu, ileri sürerek bu miktarın davalıdan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; Davanın kısmen kabulü ile 4.574.45 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davasını vekil aracılığıyla takip ettiği halde kabul edilen miktar yönünden davacı lehine 750.00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7.maddesi gereğidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2015/40092, K. 2016/1030, 20 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama