Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/4047 K.2015/26646

... vekili avukat ... ile 1-..., 2-... vekili avukat... aralarındaki dava hakkında... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27/12/2013 tarih ve 2012/535-2013/657 sayılı hükmün Dairenin 12/11/2014 tarih ve 2014/7120-2014/35420 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalılardan...i' nin kızı,....' in ise damadı olduğunu, davalılara 2008 yılında ev almaları için borç olarak 50.000.00.TL verdiğini ancak geçen süre içinde davalıların borçlarını ödemediğini ileri sürerek 50.000.00.TL alacağın davalılardan tahsiline tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.11.2014 tarih ve 2014/7120 Esas 2014/35420 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, bu sefer davacı karar düzeltme isteminde, davalılar ise tavzih isteminde bulunmuşlardır.

1-Davacının karar düzeltme istemi yönünden; Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK.' nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davacının karar düzeltme talebinin reddi gerekir.

2-Davalıların tavzih istemi yönünden; Mahkemenin 27.12.2013 tarih ve 2012/535 Esas 2013/657 Karar sayılı kararı ile ilgili Dairemizin 12.11.2014 tarih ve 2014/7120 Esas 2014/35420 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesine rağmen ilamın sonuç bölümünde “693.00.TL kalan harcın davalıdan alınmasına” cümlesi ile harç döküm tablosunun zuhulen maddi hata yapılarak yazıldığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmıştır. Davalıların bu yönlerdeki tavzih talebinin kabulü ile Dairemizin 12.11.2014 tarih ve 2014/7120 Esas 2014/35420 Karar sayılı bozma ilamının yukarıda açıklanan nedenlerle düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.