Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/4067 K.2016/8678

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, bir kısmına satın alma yolu ile malik olduğu taşınmazın, davalılar payına düşen kısmını 15/02/2013 tarihinde davalılardan her birine 42.000,00 TL ödeyerek satın aldığını ve 4.000,00 TL tapu masrafı ödediğini, sonradan taşınmazın satın aldığı kısmının ...

Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen 2012/361 Esas sayılı davada dava dışı ... ile davalılar arasında tapu iptal ve tescil davasına konu olduğunu ve tapu kaydı üzerine mahkemece konmuş tedbirlerin temyiz aşamasında kaldırıldığını öğrendiğini, ilgili dosyanın Yargıtayca ... lehine bozulduğunu ve satın aldığı hissenin mahkeme kararı ile tapu kaydının iptal edilerek dava dışı ... adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, ileri sürerek; taşınmaz için ödediği 126.000,00 TL bedel ile 4.000,00 TL tapu masrafının, sözleşme tarihi olan 15/02/2012 tarihinden itibaren işlyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davacı, eldeki dava ile davalılardan satın aldığı ve adına tescil edilen taşınmaz hissesinin mahkeme kararı ile tapu kaydının iptali ile üçüncü kişi adına tesciline karar verilmesi nedeniyle davalılara ödemiş olduğu bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalılardan tahsilini istemiş, davalılar ise davacının ... ile aralarındaki tapu iptal ve tescil davasının devam ettiğini bilerek taşınmaz hisselerini satın aldığını, bu nedenle tapu kaydının iptali nedeniyle hak talep edemeyeceğini savunmuşlardır.

Mahkemece haksız fiilin şartlarından olan kusur ve hukuka aykırı fiil unsurları davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalıların 42.000'er TL ödediği iddiasının aksine bir savunması yoktur. Davacının taşınmaz hissesi için davaya konu taşınmaz hissesinin tapu kaydının iptali davası ile davacının elinden çıkmış olduğundan, ödediği bedeli sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep edebilir.

O halde Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.