Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/4077 K.2016/8683

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... sayılı ticari taksi plakasının alındığı tarihte yaşı tutmadığından abisi olan davalı adına tescil edildiğini, davalı ile aralarındaki 18.01.1996 tarihli sözleşme ile davalının sözkonusu ticari taksi plakası üzerinde herhangi bir hakkı olmadığını belirterek istendiği zaman devretmeyi taahhüt ettiğini, ancak istediğinde plakayı devretmediğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı olan ticari taksi plakasının iptaline ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının dayandığı belgenin 1996 yılında imzalandığını, borcun vadesinin davacının medeni hakları kullanma ehliyetine sahip olduğu zaman birimi olduğunu, 1979 doğumlu olan davacının da 1997 yılında bu ehliyete kavuştuğunu ve aradan 10 yıldan fazla zaman geçtiğinden talebin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, eldeki dava ile yaşı küçük olduğundan davalı abisi adına tescil edilen ticari plakanın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacının dayandığı 18.01.1996 tarihli belgede “Ben ... oğlu ......., Ocak 1996 tarihinde üzerime alınan ticari taksi plakası (...) en küçük kardeşim ...'a attir. Yaşı küçük olduğundan dolayı benim üzerime alınmıştır. ....Ticari plakada bir hakkım yoktur.

İstenildiği an devretmeyi taahhüt ediyorum” yazmaktadır. Davalı her ne kadar zamanaşımı savunmasında bulunmuş ise de; belgenin aksini ispat edememiştir. Söz konusu belgede davalı, istenildiği an devretmeyi taahhüt ettiğinden, talebin zamanaşıma uğradığından söz edilemez. Bu durumda davacının dava tarihinde davalıdan talepte bulunduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, Mahkemce işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedinyle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.