Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/41412 K.2017/9902

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar .... Ltd. Şti, ... Grup Şti ve ... Ltd. Şti avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, asıl ve birleşen davada, dava dışı işçi ... ...’ün ihale ile iş alan davalı firmalar nezdinde ....03.2006-04.04.2009 tarihleri arasında çalıştığını, kıdem, ihbar ve yıllık izin ücret alacağına ilişkin olarak açılan dava sonucunda ilamın ... 17.İcra Müdürlüğü’nün 2012/1354 E. sayılı dosyasında takibe konulduğunu, idare tarafından 9.776,21 TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödemeden davalı firmaların sorumlu olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 9.776,21 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, asıl davada yönünden 9.690,12 TL nin 17.02.2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... Ltd. Şti. ile ... ... Ltd. Şti.’nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen dava yönünden ise, davalı .... Şti. ile ... ... Ltd. Şti.’nin sorumlu olacağı toplam miktardan tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile.

2.539,96 TL nin 17.02.2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ..., ... ...

Ltd Şti ve Ecemgrup Ltd Şti nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6.349,90 TL nin 17.02.2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ..., ... ve MNA Ltd Şti nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 504,51 TL nin 17.02.2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ... nden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ...

Grup Şti. ve .... Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.

1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı işçiye ödenen kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücretinin hangi tarafın veya tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine, aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir.

Davacının kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağına konu ödediği işçilik haklarından doğan bedelden, davalı şirketlerin dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı sorumlu olacağı, bu nedenle dava dışı işçinin davalılar işçisi olarak çalıştığı süre bir yıldan az olsa bile işçiyi çalıştırdığı süre ile orantılı olarak kıdem tazminatının ve yıllık izin ücretinin bu alt işverenlerden tahsiline karar verilmesi gerektiği,

ihbar tazminatı yönünden ise son işverenin haklı bir neden olmadan ve ihbar önellerine uymadan dava dışı işçinin iş akdine son verdiği için bu alacak talebinin tamamından da onun sorumlu olması gerektiği gözetilerek ve işçilik alacakları davası neticesinde davacının ödediği yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti açısından da davacının davalılara rücu edebileceği işçilik alacağı miktarına göre bir oranlama yapılarak davalıların bu ilkeler çerçevesinde sorumluluğunun belirlenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre bir kısım davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.