Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/41435 K.2018/3078

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı müteahhitin inşa ettiği binadan bir daire satın aldığını, peşinat olarak davacıya ait başka bir yerdeki taşınmazın satışı için davalıya vekalet verdiğini, davalının bu daireyi satıp tahsil ettiği tutarı peşinat yapması hususunda anlaştıklarını, ancak davalının inşaatı bitiremediğini ve daireyi kendisine teslim edemediğini, dairenin 3.kişiye 35.000,00 TL'ye satıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 35.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesiyle talebini 65.000,00 TL'ye çıkartmıştır.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı ile davalı müteahhit arasındaki ev satışından kaynaklandığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.