Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/41523 K.2018/5087

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirketten satın aldığı dairenin ayıplı olduğunu, dairenin tavanının aktığını, bunun sonucu olarak evde nemlenme meydana geldiğini ve eşyaların zarar gördüğünü, sağlık sorunları oluştuğunu ileri sürerek, ayıbın giderilmesi için gerekli masraflar karşılığı olmak üzere 20.000,00TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 7.500,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin (12.500,00TL) reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Eldeki davada davacı, davalı şirketten aldığı dairenin ayıbının giderilmesi için gerekli onarım bedelini istemektedir.

Her ne kadar mahkemece, 04.12.2013 tarihli bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle apartmanın çatı kısmının V yatağı şeklinde değilde, çatı oluklarının dışarıya olacak şekilde yapılması için gerekli malzeme ve işçilik bedeli olan 7.000,00TL ile daire içerisindeki kabarma ve dökülmelerin tamiratı için gerekli 500,00TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de, apartmanın çatı kısmının onarımının, apartmanın ortak alanı olduğu düşünüldüğünde, ortak alanlarla ilgili kısımda, davacı davalıdan ancak kendi payına düşen bedeli isteyebilir.

Mahkemece, bu hususun gözardı edilip, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.