Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/416 K.2016/5840

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının 9.11.2004 başlangıç tarihli 20.11.2005 bitiş tarihli sözleşme ile ikinci pilot olarak çalışmaya başladığını, kendisine pilot eğitimi verdirilip harcama yapıldığını ancak 22.7.2005 tarihinde sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini ileri sürerek, sözleşmenin 2. Maddesi gereğince eğitim masrafı olarak harcanın 17.010 euro ve 1.302 GBP karşılığı toplam 30.669 TL.nin faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, ücretlerinin süresinde ve tam ödenmediğini, ücretinden haksız kesintiler yapıldığını, uçuş sürelerine uyulmadığını sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini, müzayaka ile sözleşme imzalatıldığını, kendisinin alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 19.608,47 TL.nin dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, sözleşmenin haksız feshedildiği iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı feshinin haklı nedenlerle yapılıp yapılmadığı konusunda toplanmaktadır.

Davalının 9.11.2004 ile 20.11.2005 tarihleri arasında 2. Pilot olarak hizmet vermesine ilişkin sözleşmenin yapıldığı, davalı tarafından 22.7.2005 tarihli istifa dilekçesinin verildiği ve akabinde başka bir şirkette yeniden işe başladığı dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır.

Davalı istifa dilekçesinde ve davaya karşı verdiği cevabında, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, azami uçuş sürelerine uyulmadığını, maaş ve tazminatlarının eksik ödendiğini bu nedenle sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini bildirmiştir. Mahkemece, davacının sözleşme şartlarına uymadığı ve sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiği hususunun kanıtlanmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir.

Gerçekten de, davalının itirazında bildirdiği gibi, hükme esasa alınan bilirkişi raporunda, davalının çalıştığı süre boyunca, hangi sürelerde ve kaç defa uçuş limitlerinin aşıldığı hususları açıklanmadığı için bu hususun denetlenemediği anlaşılmaktadır. O halde, davalının itirazında bildirmiş olduğu hususların incelenip değerlendirilmesi zorunludur.

Bu nedenle mahkemece, objektif iyiniyet kuralları da gözetilmek suretiyle az yukarda belirtilen ve davalının itirazına da konu olan tüm bu hususlarda uçuş kayıtları vs. tüm belgeler üzerinde, yeniden inceleme ve değerlendirme yapılarak, gerektiğinde ek rapor alınarak davalı istifasının haklı olup olmadığı hususu değerlendirilerek, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.