Davacılar, ...
Apartmanı sakinleri ile davalılar arasında kendilerinin halen oturmakta olduğu dava konusu taşınmazda bulunan arsa üzerinde yapılacak olan 22 daire için anlaşmaya varıldığı, sözleşme uyarınca ve belediye mevzuatı ve mimari proje uyarınca ve diğer mevzuatlar uyarınca yapılması gereken ortak kullanım alanlarına ilişkin bir kısım imalatların yükleniciler tarafından yapılmadığını, davalılar tarafından yapılmayan eksik imalatlar bulunduğunu, eksik imalatlar ile ilgili ...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/2 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığı, bu dosyadaki tespit raporunda eksik imalat bedeli olan 20.470 TL olarak belirlendiğini, bu nedenle dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte 20.470,00 TL ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/2 D.İş sayılı tespit dosyası masraflarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile toplam 39.539,14 TL’ nin davacıların toplam 31/92 hissesine tekabül eden 13.322,97 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara tapudaki hisseleri oranında verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir.
Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar.
Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin sadece 4077 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, satın alınan taşınmaz yönünden ayıp ve eksik iş iddiasına dayalı tazminat olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın konut satımından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece Turhal'da ayrıca Tüketici Mahkemesi var ise görevsizlik kararı, yok ise ara kararı ile Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ; Temyiz edilen kararın (1) numaralı bentle açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) numaralı gereğince davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.