Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/41777 K.2017/7127

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, bankada eski yönetmen kurumsal pazarlama elamanı olan davalının iş akdinin, teftiş kurulu başkanlığının talimatı uyarında 09.02.2001 tarihinde feshedildiğini, müfettiş tarafından hazırlanan raporda ...ortak hesabından müşterinin talimatı ve bilgisi olmadan imzasını taklit ederek toplam 84.100,06 USB ve mudi ...'nin 13.543.880,326 TL nakit çektiğinin tespit edildiği,

Teftiş raporu ile belirtilen dava ile istenilen miktarın üzerinde davalının banka mevzuatına, genel çalışma ilkelerine, iş disiplinine aykırı bankanın zararına olarak kendi el yazısı ile yazıp imzaladığı dahili notlar ile bir kısım müşteri hesaplarından müşterilerin talimatı ve bilgisi dışında müşteri hesaplarında bulunan tutarları zimmetine geçirdiğinin kesin olarak tespit edildiğini tüm bu nedenlerle zimmetine geçirdiği bedellerin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, asıl ve birleşen dava dosyasının kısmen kabulüne karar verilmiştir; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Taraflar arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 5521 sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir. ...’da ayrıca İş Mahkemesi bulunduğuna göre bu husus gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Bu yönlerin gözden kaçırılmaması bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.