Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/41855 K.2017/4607

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile kardeş olduklarını, miras yoluyla birlikte malik oldukları daireler ve işyeri mevcut olduğunu, davalıdan oturmakta olduğu dairenin davacıya düşen hissesi için kira ödemesi talep ettiğini ve buna ilişkin noter kanalıyla ihtarname gönderdiğini,yine birlikte malik olunan ve içinde kiracının bulunduğu işyerinin kirasının davalı tarafından davacının rızası ve haberi olmadan alındığını ve kendisine düşen hissenin ödenmediğini, bu sebeple ... 8.İcra Dairesi'nin 2014/536 Esas sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını ve davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davaya bakmakla Sulh Hukuk Mahkemeler'nin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafca temyiz edilmiştir.

Dava, davacının iddiası ve dosyadaki deliller göz önüne alındığında ecrimisil talebine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Asliye Hukuk Mahkemelerinin Görevi" başlıklı 2.maddesine göre; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığı ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. O halde talebe konu ecrimisil alacağına ilişkin davaya genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nde bakılması gerekirken yanılgılı değerlendirme ve gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.