KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2015/41956 E., 2018/4244 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2018
Karar Metni
139 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
... vekili avukat ... ile ... Otomotiv Gıda Tekstil İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ..., İhbar Olunanlar: 1-.... Oto. San. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ..., 2-... Otomotiv A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 15/10/2015 gün ve 2014/2946-2015/1330 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Taraflar arasında görülmekte olan dava, nispi temyiz harcına tabi olmasına rağmen temyiz eden davalının maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıya peşin nispi temyiz harcını ikmal etmesi için HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın davalı tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2015/41956, K. 2018/4244, 5 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama