Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/42095 K.2017/4693

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar ve davalı ... Üniv. Tıp Fakült. Hastanesi avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili avukat Serap Daştan Sirkecioğlu ile davalı ... Başkanlığı vekili avukat Mehtap Yıldız Keskin'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, murisleri ...'ın sağlık sorunları nedeniyle tedavi görüp 24/06/2011 tarihinde taburcu olduğu davalı hastaneye, sigortalı olarak sosyal güvencesi varken, 25/06/2011 tarihinde ağır bir kanama ile hayati tehlike içinde acil olarak yeniden götürüldüğünü, acil serviste gerekli müdahalelerin yapıldığını, ancak acil müdahale olmasına rağmen hastane tarafından 22.000,00TL'lik fatura keşide edildiğini, faturayı 02/07/2011 tarihinde ödediklerini ve hastalarının başka hastaneye sevkini sağladıklarını, davalı hastaneye müteveffanın yüksek hayati risk altında ani olarak geldiğini ve acil müdahale yapıldığını,

acil vakalarda hastadan ücret alınmaması gerektiğini ileri sürerek, baskı altında ödemek zorunda bırakıldıkları 22.000,00TL'nin 02/07/2011 tarihinden itibaren ve her biri için 5.000,00 TL'den olmak üzere toplam 15.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın ... yönünden husumet nedeni ile reddine, diğer davalı hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile, 22.000,00 TL'nin 02/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Özel ... Hospital Hastanesi'nden tahsili ile davacılara verilmesine, manevi tazminat istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı hastane tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacılar, murisleri...'ın acil olarak getirildiği davalı hastanede gördüğü hizmet karşılığı kendilerinden 22.000,00TL'nin tahsil edildiğini, oysa verilen acil hizmetlerin ücretsiz olması gerektiğini ileri sürerek, fatura bedeli ile manevi tazminat isteminde bulunmuşlar; davalı hastane cevabında, hastaya acil serviste gerekli müdahalenin yapıldığını, stabil hale getirildikten ve hayati tehlikesinin kalmadığının belirlenmesinden sonra ücretli hasta olarak tedavisine devam edildiğini, yatış önerilerek acil servisten yoğun bakıma alındığını ve planlanan tedavinin gerçekleştirildiğini savunmuştur.

Mahkemece dosyaya kazandırılan bilirkişi Av....’ın 04.02.2014 tarihli bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle, davalı hastane yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Her ne kadar mahkemece, alınan bilirkişi raporu ışığında, yoğun bakımda kalınan süre boyunca hastanın acil statüsünün devam ettiği benimsenmiş ise de, davalı hastane tarafından yapılan tüm işlemler değerlendirilmek suretiyle, hastanın acil statüsünün devam edip etmediği, hastanenin anılan durumdaki hastadan ücret tahsil etmesinin doğru olup olmadığı hususlarına ilişkin, aralarında doktor da bulunacak şekilde, konularında uzman üç kişilik heyetten bilirkişi raporu alınarak, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine açık, ayrıntılı ve gerekçeli rapor tanziminin sağlanarak,

hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.