Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/42216 K.2018/4128

Taraflar arasındaki işlem iptali ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi bulunduğunu, davalının davacı özel sağlık kuruluşunda tedavi olan kurum sigortalılarından ek ve fazla ücret alınması ile hastalarla ilgili eksik bildirim yapılması gerekçeleriyle toplam 236.000,00 TL cezai işlem uyguladığını, davacı sağlık kuruluşunun sözleşmeye aykırı bir işleminin bulunmayıp uygulanan cezai işlemin haksız olduğunu ileri sürerek, haksız kesintinin iptali ile bu işleme dayalı olarak mahsup edilen miktarın istirdadına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece her ne kadar bilirkişi raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı bu rapora itiraz etmiştir. Davacı vekilince 17.02.2015 tarihli bu itiraz dilekçesi 4,5 ve 6 numaralı itirazlar ile ilgili hususlar karşılanmaksızın, yeni bir rapor aldırılması düşünülmeden sadece itiraza uğrayan bilirkişi raporu içeriği tekrar edilerek davanın reddi cihetine gidilmiştir.

Bilirkişi raporu mevcut haliyle davacının itirazlarını karşılamadığı gibi taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Hal böyle olunca, davacının rapora itirazları da göz önünde bulundurularak yeniden seçilecek bir sosyal güvenlik uzmanı bilirkişisinden davacı itirazlarını da karşılar mahiyette denetime elverişli olacak biçimde rapor alınarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.