Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/43092 K.2018/5093

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile arasında akdedilmiş olan Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Otogaz İstasyonu Sorumlu Müdür Tip Sözleşmesi ile davalıya ait otogaz istasyonunda 03.10.2011-12.04.2013 tarihleri arasında sorumlu müdür olarak görev yaptığını, söz konusu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının ifa etmesi gereken ücret ödeme yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediğini, bu nedenle gönderdiği ihtarname ile haklı nedenle sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, alacağını tahsil amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının davasının kabulü ile ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9022 Esas sayılı dosyasındaki davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına, alacak likited olması sebebiyle %20'sini oluşturan 2.840,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşme incelendiğinde, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi olup, dava taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 552l sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak görevsizlik kararı verilip dosyanın görevli iş mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekir. Bu yönlerin gözden kaçırılması bozma nedenidir.