Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/5295 K.2015/15442

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, davalı banka tarafından kredi tahsis ve komisyon adı altında 3.924,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek yapılan bu kesintinin 26.04.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile; 3.954,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-HMK 26. maddesi gereğince; hakim her iki tarafın iddia ve savunması ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Somut olayda davacı, dava dilekçesinde 3.924,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ettiğinden, mahkemece, taleple bağlı kalınarak, 3.924,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken 3.954,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.