Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/5514 K.2015/5556

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı banka şubesinden konut kredisi kullandığını, konut kredisinin kullanılması sırasında davalı bankaca kullandırım ücreti, ekspertiz ücreti ve yapılandırma sırasında yapılandırma kullandırım komisyonu adı altında toplam 1.500,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek haksız şekilde alınan toplam 1.500,00 TL.'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, bilirkişi raporu alındıktan sonra davasını 4.866,15 TL. olarak ıslah etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 3.498,15 TL nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, dava ve ıslah dilekçeleri ile 4.866,15 TL nin tahsilini talep etmiş; Mahkemece, 3.498,15 TL nin tahsiline karar verildiği halde reddolunan kısım üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK'un 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.