Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/5670 K.2016/11826

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı konutun süresinde teslim edilmemesi nedeniyle uğradığı zarardan dolayı başlattığı icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, dava itirazın iptali değil, alacak davası olarak kabul edilerek, davacının davasının KABÜLÜNE, 7.125,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı eldeki davada, davalı taraftan satın aldığı konutun geç teslim edilmesi nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, zararının tazmini için icra takibi başlatmış, davalının takibe itirazı üzerine takip durduğundan, davacı itirazın iptali davası açmıştır. Ancak mahkeme, bu talebi alacak gibi kabul ederek hüküm kurmuştur. HUMK 74.md (HMK 26.md) hükmünce hakim tarafların talepleriyle bağlı olup, talep dışına çıkarak karar veremez. Mahkemece anılan yasa hükmü gözardı edilerek, hüküm tesisi usûl ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.