Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/5722 K.2015/8455

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların asıl borçlu ve kefil sıfatlarıyla kullanılan kredi sözleşmesinin tarafı ve borçlusu olduklarını, ödenmeyen kredi alacağı nedeniyle kendilerine ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini beyan ederek, 87.292,15 TL alacağın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

Dava, tüketici kredisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı tarafın dava dilekçesi ile delil olarak dosyaya bildirdiği, ve Banka personelince hayali hesaplar açıldığı ve daha sonra bu hesapları kapatıldığı, bu sebeple haklarında dava açılarak İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/320 esasında yargılandıkları, davanın halen derdest olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Dava konusu alacağa esas tüketici sözleşmesinin dava dilekçesinde de bahsedilen şekilde banka personelince hayali olarak açılan bir hesaba dayanıp dayanmadığı, davalıların borçluluk sıfatları bakımından belirleyici olup bu bakımından ceza mahkemesindeki yargılamanın sonucunun beklenmesi gerekir. Hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat hükmü ile bağlı değil ise de maddi vakıaların tesbiti açısından karar bağlayıcıdır.

Bu nedenle davacı tarafın delil olarak dayandığı ceza davası dosyasının beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.