İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/652 K.2015/22766

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği…

Esas2015/652Karar2015/22766Tarih2 Temmuz 2015Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2015/652 E., 2015/22766 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, yeminli mali müşavir olarak davalı şirkete hizmet verdiğini, taraflar arasında denetim ve tasdik sözleşmeleri aktedildiğini, ayrıca KDV iadesi tasdik sözleşmeleri de yapıldığını, 2004-2007 yılları arasındaki denetim ve tasdik sözleşmelerinden doğan ücretinin eksik ödendiğini, kdv iadesi tasdik sözleşmesine ait 2006 yılının tamamı ve 2007 yılının 1 ila 8. aylarına ait ücretlerinin de ödenmediğini, ihtara rağmen ödeme yapılmayınca icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin 264.981 TL üzerinden devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2010/5748 Esas, 2011/1741 Karar 15.02.2011 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiş; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul, kısmen reddine, ... İcra Müdürlüğüne ait 2008/8004 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 186.644,46-TL asıl alacak 42.528,59-TL işlemiş faiz toplamı 229.173,05-TL üzerinden iptaline, takibin 229.173,05-TL üzerinden devamına, takibin devamına karar verilen kısmın takip tarihi itibariyle % 40 ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın reddedilen kısmının % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemenin bozmadan önce verdiği 24.02.2010 tarih, 2008/449 Esas, 2010/68 Karar sayılı ilamı ile sadece asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmekle işlemiş faiz yönünden davacının talebi reddedilmiştir. Bu hüküm davacı tarafından temyiz edilmesine rağmen, faiz yönünden bir temyiz isteminde bulunulmamıştır.

Yine davacının icra inkar tazminatı talebi yönünden temyiz istemi Dairemizin 2010/5748 Esas, 2011/1741 Karar 15.02.2011 tarihli ilamının (1.) bendi ile sair temyiz istemleri kapsamında reddedilmiştir. Hal böyle olunca faiz ve icra inkar tazminatı talebi yönünden davalı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda işlemiş faiz ve icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki yapılan bu yanlıkların giderilmesi yeni bir yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7. maddesi gereğidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm bölümünün ikinci bendinde yazılı “K.çekmece 4. icra müdürlüğüne ait 2008/8004 esas sayılı dosyadan itirazın 186.644,46 TL asıl alacak 42.528,59 TL işlemiş faiz toplamı 229.173,05 TL üzerinden iptaline,” cümlesinin karardan çıkartılarak yerine "... icra Müdürlüğüne ait 2008/8004 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 186.644,46 TL asıl alacak üzerinden iptaline” cümlesinin yazılmasına,

hüküm bölümünün üçüncü bendinde yazılı “Takibin 229.173,05-TL üzerinden devamına,” cümlesinin karardan çıkartılarak yerine “Takibin 186.644,46 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte devamına,” cümlesinin yazılmasına, hüküm bölümünün dördüncü bendinde yazılı “Takibin devamına karar verilen kısmın takip tarihi itibariyle % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin karardan çıkartılarak yerine “İcra inkar tazminatı yönünden davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşması nedeniyle bu talebin reddine” cümlesinin yazılmasına,

hükmün düzeltilmiş bu şekli ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2015/652, K. 2015/22766, 2 Temmuz 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/652
Karar No
2015/22766
Tarih
2 Temmuz 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/653 K.2015/22385
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/653 K.2015/6596
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/654 K.2015/22386
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/659 K.2015/42410
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/661 K.2015/4367
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/663 K.2015/14808

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.