Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/6606 K.2015/8900

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan krediler kullandığını, davalı banka tarafından dosya masrafı adı altında 3.413,60 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek yapılan bu kesintinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 3.413,60 TL nin davalıdan tahsiline, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, banka tarafından haksız olarak tahsil edilen dosya masrafı alacağının iadesine ilişkindir. Dosya içerisindeki belgelerden iadesi istenen kredilerin niteliği anlaşılamamaktadır. Mahkemece davacı tarafından davalı bankadan çekilen kredilerin niteliğinin ticari olup olmadığı araştırılarak ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verilmelidir. Eğer çekilen krediler arasında ticari kredi söz konusu ise ticari krediler yönünden Tüketici Mahkemelerinin görevli olmadığı dikkate alınıp, bu konudaki talebin tefrik edilerek karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece eksik inceleme yapılarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.