Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/6903 K.2015/26793

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,... Devlet Hastanesi Baştabipliği, ... Devlet Hastanesi ve... il Sağlık Müdürlüğünün yaptığı çeşitli tarihlerdeki ihaleleri kazandığını ve hak edişler düzenlenerek hizmet alımını yaptığını, ihale dönemleri için hak edişlerin düzenlenerek ödeme emirleri ile şirkete ödemeler yapıldığını, ancak 5510 sayılı yasanın 81 maddesine eklenen kanunu düzenlemeden yararlanması gerektiğini, 5510 sayılı yasanın 81 maddesi kapsamında ödenmeyen 5 puanlık hazine katkı payları miktarları ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile toplam 10.000TL.nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 16.12.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini toplam 11.765,95 TL ye çıkarmıştır.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın KABULÜ ile 11.765,95 TL nin kesinti yapıldığı tarihlerden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı hak edişlerinden haksız kesinti yapıldığını belirterek haksız yere kesinti yapılan 11.765,95 TL.nin kesinti tarihinden itibaren avans faiziyle tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile, 11.765,95 TL.nin kesinti tarihlerinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece hükme esas olarak alınan 25.11.2013 tarihli ek bilirkişi raporunda ...

İl Sağlık Müdürlüğünde yapılan 2009/525607 nolu ihale sebebiyle 1.009,68 TL kesinti yapıldığı belirtilmiş, ancak bu konuda gönderilen..... İl Sağlık Müdürlüğünün 27.05.2013 gün ve 3670 sayılı yazısında 2009/525607 nolu ihale için 01.02.2011 tarihinde 401,15 TL, 01.03.2011 tarihinde 207,38 TL ve 30.03.2011 tarihinde 204,60 TL olmak üzere toplamda 813,13 TL kesinti yapıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece fazla hesaplanan bu husus gözetilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.