Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/6914 K.2015/10533

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bu işlem sırasında kendisinden haksız olarak 2.989,65 TL dosya masrafı alındığını bildirerek tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.339 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davacı, konut kredisi için davalı bankaya yaptığı başvuru sırasında kendisinden haksız olarak alınan 2.989,65 TL nin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak 2.339,65 TL nin tahsiline karar verilmiştir. Ne var ki iadesine karar verilen miktar içinde 389,95 TL sigorta primi de bulunmaktadır. Mahkemece, davacı hakkında sigorta poliçesi düzenlenip davacıya verilip verilmediği, sigorta primi bedeli olarak ne kadar tahsilat yapıldığı hususu araştırılarak bulunacak miktarın kredi için zorunlu unsurlardan olup olmadığı ve iadesinin gerekip gerekmeyeceği hususları araştırılarak, bilirkişiden ek rapor da alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma sebebine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.