Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/7578 K.2015/8866

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kullanmış olduğu kredi nedeniyle tahsil edilen 2.700,00 TL'nin iadesine ilişkin Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına istinaden yaptığı icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz, edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gcrektirici nedenlere göre davalının yerinde olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, krediden doğan alacak hakkında yürütülen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı kendisinden haksız kesildiğini ileri sürdüğü meblağın iadesi yönünden tüketici hakem heyetine başvurmuş, lehine çıkan karar üzerine ilamsız takip başlatmıştır. İtiraza konu bu takipte 2.700,00 TL asıl alacağın yanında 1.730,00 TL işlemiş faiz istenmiştir. Davacı tarafından borçlu banka takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden takip tarihine kadar faiz istenemeyeceğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.