Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/7753 K.2015/7496

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılar ile aralarında hizmet sözleşmeleri bulunduğunu, dava dışı işçinin açtığı dava sonucu işçilik alacakları kapsamında işçiye 9.516,51TL ödediklerini, bu miktardan davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek, 9.516,51TL'nin faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini istemiştir.

Davalılar, tensiben karar verildiğinden davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davanın TTK.nun 4.maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın kararın kesinleşmesini müteakip yasal süre içerisinde istek halinde görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ile davalılar arasında hizmet sözleşmesi düzenlendiği ihtilafsız olup davacı, dava dışı işçinin açtığı dava sonunda işçiye ödediği meblağın davalılardan rücuen tahsilini istemektedir. Mahkemece davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu, davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Davanın taraflarından olan davalılar tacir ise de, davacı tacir olmadığı gibi, dava konusu ihtilaf da TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan değildir. Bu itibarla davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Öyle olunca mahkemece işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.