Davacı, davalı firmadan 10/06/2013 tarihinde 48.860,76 TL bedelli ...marka 2013 model araç satın aldığını, aracın 13/06/2013 tarihinde teslim edileceği konusunda anlaşıldığını, ancak davalı şirketin ...merkezden araca ait teknik belgenin geç gelmesi sebebi ile teslimi gecikeceğini bildirildiğini, aracın 17/06/2013 tarihinde teslim edildiğini, 28/06/2013 tarihinde telefonla ismini vermeyen bir şahıs aracın sağ alt marşbiyel olarak adlandırılan kısmından hasar almış olduğunu, bu sebeple teslimatın geç yapıldığını ancak araçtaki bu hasarın tamir edilerek teslim edildiğini ihbar ettiğini,
bunun üzerinde aynı gün aracı ... isimli firmaya götürdüğünü, yapılan kontrolde ... plaka nolu aracın sağ marşbiyelden hasar aldığı ve tadilat yapılarak boyandığı yönünde rapor düzenlendiğini, davalı şirket ile yapılan görüşmeler ile aracın değişimini talep etmesine rağmen, firmanın aracın hasarlı olduğunu kabul etmediğini ve değişime yanaşmadığını belirterek söz konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiş ve bilahare bilirkişi raporu doğrultusunda verdiği ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak öncelikle aracın misli ile değiştirilmesini,
mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini dilemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, Davanın kısmen kabulüne, 1.878,87 TL'nin dava tarihi olan 10/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL.ye çıkarılmıştır.
Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.
Davalı .... tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.890 TL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince Davalı ... nin temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle Davalı ... nin miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
3-Dava, malın ayıplı olmasından kaynaklanan ayıpsız misli ile değişim ve mümkün olmazsa bedel indirimine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen KABULÜ ile, 1.878,87 TL'nin dava tarihi olan 10/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, karar verilmiştir. Oysa ki reddedilen kısım terditli talep olan ayıpsız misli ile değişime ilişkin olup gerçek anlamda reddedilen bir kısım bulunmamaktadır. Bu durumda davalı vekili lehine 750,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'un 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle; Davalı ... nin temyiz dilekçesinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, üçüncü bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün (8) nolu bendin hükümden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 38,16 TL. peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.