Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/8103 K.2015/23051

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; davalı belediye ile arasında 11/09/2008 tarihinde ... çerçevesinde tarafıma ait ... adresinde kain 5552 analiz numarası ile müştemilatı ile birlikte taktir edilen değerin %10'una tekabül eden kısmın ödeneceğinin taahhüt edildiğini, hukuki dayanaktan yoksun taktirleri için ve halen ödenmeyen bakiye alacağı için şimdilik 100,00 TL 'nin dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı bu davasında Kentsel dönüşüm projesi kapsamında analiz raporundaki yapı bedeli yerine enkaz bedeli ödendiğinden fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak aradaki fark olan 100,00 TLnin tahsilini istemiş, mahkemece de feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. Maddesine göre, hükmedilen ücretin kabul veya reddedilen miktarı geçemez. Yine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde ise, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi halinde öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar tarifede belirlenen ücretin yarısının ödeneceği düzenlenmiştir.

Bu hükümler çerçevesinde mahkemece davalı vekili yararına 50,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.