Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/8379 K.2016/15345

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... Belediye Başkanlığına devredilen ...Belediye Başkanlığının tahsis ettiği ... ilçesi.... beldesi, 398 -19 ada, 17 parselde kayıtlı taşınmazı ihale sonucu aldığını, 12 taksit halinde düzenlenen senetleri ödediği halde 14/05/2013 tarihli cevabı yazı ile taşınmazın verilemeyeceğinin bildirildiğini belirterek tahsis belgesinde adı geçen ... ilçesi ...beldesi, 398 -19 ada, 17 parsel sayılı taşınmazın tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde şimdilik 20.000,00 TL tazminatın 14/05/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 12.769,39 TL nin dava tarihi 05.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Tescil mümkün olmadığından tescil talebinin ve fazla isteğin reddine, karar verilmiştir. Hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı eldeki dava ile, ifa imkansızlığı nedeni ile uğradığı zarara karşılık tazminat isteği ile talepte bulunmuştur. Davalı ise davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davacının ödediği bedel, ifanın imkansız hale geldiği tarih itibariyle (14.05.2013) denkleştirici adalet ilkesi gereğince hesaplanarak 12.769,39 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalının yaptığı ihale sonucu dava konusu taşınmazın davacı tarafından 12 taksit halinde satın alındığı cevabi yazılardan anlaşılmaktadır. Ancak davacının 26.04.2013 tarihinde taşınmazın tapusunun devri için yaptığı başvuru neticesinde, davalının 14.05.2013 tarihli yazısı ile dava konusu yapılan taşınmazın bulunmadığı ve devrinin yapılamayacağı bildirilmiştir. Davacının ihalede adı geçen ... ilçesi ...beldesi, 398 -19 ada, 17 parselde kayıtlı taşınmazın bulunmaması nedeniyle ifanın imkansız hale geldiği tarih olan 14.05.2013 tarihi itibariyle belirlenecek rayiç değerini tazminat olarak isteme hakkı bulunmaktadır. Oysa ki mahkemece denkleştirici adalet ilkesi gereğince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.