Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/8523 K.2015/10464

Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kredi kullandığı sırada kendisinden haksız kesintiler yapıldığını, bunlara ilişkin bilgi istediğinde davalı bankanın yanıt vermediğini ileri sürerek muarazanın gidirilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın reddine, davanın niteliği gereği davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Dava, bilgi edinme hakkı çerçevesinde muarazının giderilmesi istemine ilişkin olup, davanın reddine karar verildiğine göre, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 750,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması HMUK'nın 438/7.maddesi hükmü gereğidir.