İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/9276 K.2016/17352

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2015/9276Karar2016/17352Tarih27 Eylül 2016Okuma3 dk · 632 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2015/9276 E., 2016/17352 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Eylül 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

632 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirkette 01.05.2012 tarihinde aylık 6.750 euro ücretle pilot olarak çalışmaya başladığını, iş akdini 12.04.2013 tarihinden itibaren fesh ettiğini davalı şirkete bildirdiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince fesihten itibaren iki ay daha çalışma hakkı olduğu halde şirketin 15.02.2913 tarihinde kendisini işten çıkardığını ileri sürerek, 12.600 euro ücret alacağının faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının iş akdi devam ederken katarakt ameliyatı olması nedeniyle rapor aldığını, rapor aralığında iş akdini feshettiğini, davacının istifa etmesini bildirmesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, şirketten istifa edenlerden ihabar önellerine uymalarının istenmediğini, sağlık durumunda değişiklik olan personelin durumunun .... ye bildirilmesinin zorunlu olduğunu yine bu durumda mevzuat gereği personelin uçuş lisansının askıya alındığını, davacının bu bildiği için bu süre içinde çalışmadığı halde kendisine tam ücret ödeneceği düşüncesiyle ihbar öneli vermek suretiyle sözleşmeyi feshetmek istediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabülüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Davacı eldeki dava ile sözleşme yer alan düzenleme gereğince fesihten itibaren iki ay daha çalışma hakkı olduğu halde davalı şirketin kendisini işten çıkarması nedeniyle iki aylık ücret alacağının tahsilini istemiş, davalı ise davacının katarakt ameliyatı sonrasında işgöremezlik belgesi alması nedeniyle havacılık tıp merkezi tarafından 3 ay uçuştan men kararı verilmesi nedeniyle iki aylık ücret talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davacı pilotun iki ay önceden haber vermek kaydıyla sözleşmeyi feshettiğini bildirdiği, yani davacı pilotun iki aylık süreye uyduğu, oysa davalı işverenin iki aylık süreye uymayarak davacının iradesi dışında davacıyı işten çıkardığı,bu durumda davacının dava açmakta haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabülüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen 01.05.2012 başlangıç tarihli ve1 yıl süreli sözleşmede " şirkete zorunlu hizmet taahhüdü olmayan uçucu personel veya işveren 2 ay önceden ihbarda bulunmak şartıyla sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih etme hakkına sahiptir. iki aylık ihbar süresine uymayan taraf diğer tarafa, iki aylık ücret karşılığı olan tutarı ( maaş , uçuş tazminatı ) cezai şart olarak ödemek zorundadır. " şeklinde hüküm yer almaktadır.

Davacı taraf 12.04.2013 tarihli şirkete verdiği dilekçe ile 11.02.2013 tarihinden itibaren 2 aylık ihbar önelinin sonu olan 12.04.2013 tarihi itibariyle sözleşmeyi feshettiğini bildirmiş, davalı şirket davacıya gönderdiği 18.02.2013 tarihli ihtarname ile 2(ikı) aylık süreden (ihbar önelinden) feragat edilerek 15.02.2013 tarihinde ilişiğinin kesilmesine karar verildiğini bildirmiştir.

Dosya içerisinde yer alan belgelerden ,davacının dünya göz hastanesinde 25.01.2013 ve 05.02.2013 tarihlerinde katarakt ameliyatı olduğu, 25.01.2013- 03.02.2013 ve 05.02.2013-14.02.2013 tarihleri arasında istiharatli sayılacağına dair işgöremezlik belgesi ile sonrasında 15.02.2013 tarihinde çalışabilir şeklinde raporun düzenlendiği, havacılık tıp merkezi tarafından 25.01.2013-05.05.2013 tarihlerine yönelik olarak davacının 3 ay uçuştan menine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Uçak pilotu lisans yönetmeliğinin 15/5 maddesine göre "Hamile ve yaralı olanlar durumlarını yazılı olarak, hastalık durumunda ise hastalığın süresi 21 günü geçiyorsa, 21. gün sonunda ....’ye bildirecektir. Sağlık sertifikası; yaralanmada, hastalıkta yada hamileliğin doğrulanması halinde geçici olarak askıya alınmış olarak kabul edilir.

Yaralanma veya hastalık halinde .... tarafından yapılan düzenlemelere göre muayene edilen ve muayene sonucu uçuş ekibi üyesi olarak çalışmasında sakınca görülmeyen veya ....’nin koşulları uygun görerek muayeneden muaf tuttuğu kişinin sağlık sertifikasının askıya alınma işlemi kaldırılır. " şeklinde düzenleme yer almaktadır.

Taraflar arasında düzenlenen sözleşme, işgöremezlik belgeleri ile yukarıda anılan yönetmeliğin birlikte değerlendirilerek gerektiğinde aralarında sivil havacılık uzmanı, sağlıkçı ve hesap uzmanı olan bilirkişi heyeti oluşturularak, bu konuda yargıtay, mahkeme ve tarafların denetimine uygun rapor alınmak suretiyle sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 540,25 TL harcın istek halinde iadesine, 27/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2015/9276, K. 2016/17352, 27 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/9276
Karar No
2016/17352
Tarih
27 Eylül 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/9276 K.2016/12706
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/9277 K.2016/12699
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/9281 K.2016/12698
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/9282 K.2016/12697
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/9287 K.2016/12708
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/9288 K.2016/12696

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.