Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/9568 K.2016/14783

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılara inşaat malzemesi sattığını ancak bedelinin ödenmediğini, alacağının tahsili için başlattığı icra takibine de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davacının iddiası, davalılara satılan malın bedelinin ödenmemesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Dosya içerisinde davalıların, davaya konu inşaat malzemelerini işyerlerinde kullanmak amacıyla satın aldıklarına ilişkin bir bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır. Hal böyle olunca bu inşaat malzemelerinin konut ihtiyacı için kullanıldığının kabulü gerekir. Bu durumda, davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece ayrı bir Tüketici Mahkemesi var ise görevsizlik kararı verilmesi yok ise ara kararıyla davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.