Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/9629 K.2015/11299

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan aldığı kredi nedeniyle kendisinden haksız olarak alınan dosya masraflarının neler konusunda bilgi verilmemesi nedeniyle muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,muarazanın giderilmesine ilişkin karar dairenin 2014/21560-20514 esas ve karar sayılı bozma ilamı ile bozulmasına karar verilmiş,bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın dava şartı yokluğu sebebi ile reddine ilişkin karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davanın reddi nedeniyle davalı vekili yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK'un 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.