Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/9964 K.2015/12553

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, maliki olduğu tekneyi satması için davalı...'e vekalet verdiğini, daval...'in tekneyi vekaleten diğer davalı ...'e sattığını, ancak satış bedelini kendisine ödemediğini, davalı ..'in vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, satışın iptali ile teknenin mülkiyetinin adına tescilini, teknenin 3.kişiye satılması halinde satış tarihindeki güncel değerinin tespiti ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalılara tebligat çıkartılmamıştır.

Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı, Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Tüketici Mahkemeleri arasında görev ilişkisi olduğu ve görevin kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin... Tüketici Mahkemeleri olduğuna, süresi içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili... Tüketici Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.

6502 sayılı yasanın 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.

Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Davacı, maliki olduğu teknenin satışı için vekil tayin ettiği davalı ...'in vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle satış bedelini kendisine ödemediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Davacı, 6502 sayılı yasada tanımlanan tüketici vasfını taşımamaktadır. Vekalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların da 6502 sayılı yasa kapsamında olması için mutlak surette taraflardan en az birisinin tüketici vasfını taşıması gerekir. Aynı zamanda taraflar arasındaki işlemin de anılan yasada tanımı yapılan tüketici işlemi vasfını taşıması zorunludur.

Somut uyuşmazlıkta davacı, yasada tanımı yapılan tüketici kapsamında olmadığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu işlem de tüketici işlemi niteliğinde değildir. Bu itibarla taraflar arasındaki ilişki 6502 sayılı yasa kapsamı dışında kaldığından davaya bakma görevi genel mahkemelere aittir.

Öyle olunca mahkemece işin esasına girilerek taraf delilleri sorulup toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.