Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/10000 K.2016/13753

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bankanın kendisinden yapılandırma ve dosya masrafı adı altında fazla para tahsil ettiğini belirterek işlemiş faizi ile birlikte toplam 5.573,50-TL üzerinden icra takibine başvurduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, % 20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, dava konusu edilen miktar itibarıyla tüketici hakem heyetine başvuru yapılmadan takip ve dava açılamayacağı ve bu hususun dava şartı olduğu gerekçesiyle açılan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

28.5.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı TKHK'nın 68/1.maddesi uyarınca “değeri 2.000 TL’nin altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, 3.000 TL’nin altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise 2.000 TL ile 3.000 TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur.” Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.

Davanın değeri 5.573,50-TL olduğuna göre il tüketici hakem heyetine başvuru zorunluluğu bulunmadığından tüketici mahkemesine dava açılabilir. Hal böyle olunca Mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.