Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/10791 K.2016/12917

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan 19.01.2010 tarihinde kullandığı konut kredisi nedeniyle değişik adlar altında kesintiler yapıldığını ileri sürerek, toplam 5.443,91 TL'nin avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile toplam 5.443,91 TL'nin ilgili oldukları kesinti tarihlerinden itibaren işleticilek avans faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarfından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı davalı bankanın, kullanmış olduğu Konut Kredisi nedeniyle haksız tahsil ettiği bedellerin tahsili için eldeki davayı açmış olup davadan önce davalı bankayı temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosyada delil ve bilgi bulunmamaktadır. Mahkemece, kabulüne karar verilen miktarın dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kesinti tarihlerinden itibaren faize karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7.maddesi gereğidir.