KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2016/10924 E., 2017/9670 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Ekim 2017
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma
... vekili avukat ... ile 1-..., 2-..., 3-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26/01/2016 gün ve 2014/726-2016/99 sayılı hükmün davalı-.... ... Sistemleri...Ltd.Şti. avukatınca duruşmasız, davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı ... ... Sis. İnş. Tic. Ltd.
Şti.vekili avukat ... ....'ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davalı ... ... Sistemleri Nakliyat İnşaat Makine Turizm Sanayi Tic. Ltd. Şti. 11.04.2016 havale tarihli temyize cevap dilekçesinde kararı temyiz etmiş fakat harç alınmamıştır.
26.1.1985 günlü, 1984/5 esas ve 1985/1 karar sayılı Yargıtay İ.B.K. uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/10924, K. 2017/9670, 18 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama