Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/11772 K.2018/9148

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya 2012 yılında 9 ayrı partide olmak üzere kg fiyatı 0,90 kuruştan toplam 93,440 kg sofralık yaş üzüm sattığını ve teslim ettiğini, buna ilişkin kantar fişlerini sunduğunu, sattığı üzümlerin 84.096 TL para tuttuğunu, davalının yaklaşık 65.000,00 TL civarında ödeme yaptığını, net olarak 19.000 TL alacağı kaldığını, alacağının 2012 yılı eylül sonundan itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davacı ile hiçbir alışverişi, alım satımı olmadığını, davacıdan mal almadığını, herhangi bir borcu olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafın üzümlerin satımı ve teslimine dair dayandığı ve dosyaya sunduğu kantar fişlerinin üzerinde satılan miktarın yanı sıra alıcı adının da bulunduğu görülmektedir. Ancak söz konusu ürün için düzenlenen kantar fişlerinin birkaçının üzerinde davalının da iddia ettiği gibi davalının alıcısı olduğu firmadan farklı alıcı firma isimleri de bulunmaktadır. Hal böyle olunca, kantar fişlerindeki bu hususun araştırılması ve kayıtlar incelenerek davalı bakımından sorumluluk miktarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi tayiniyle denetime elverişli rapor alınıp değerlendirildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.