Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/12715 K.2016/14736

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisi ve yapılandırma sonucu kendisinden haksız olarak kesinti yapıldığını ileri sürerek 3.301,00 TL'yi avans faizi ile birlikte ödenmesi istenmiş, daha sonra davasını ıslah etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu ve davacının ıslah talebi de dikkate alınarak 5.318,17 TL'nin tahsiline karar verilmiş; faiz konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir. Oysaki davalı tacir olup dava konusu alacak ticari işletmesi ile ilgili olduğundan dava konusu alacak için avans faizi talep edilebilir. Davacı hem ıslah hem dava dilekçesinde avans faizi talebinde bulunduğuna göre avans faizine hükmedilmesine karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nın 438/7. maddesi gereğidir.