Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/13865 K.2018/7047

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı banka, davalının kredili mevduat hesabından kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine ... 2. İcra Müdürlüğünün 2004/13839 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, yetki itirazında bulunmuş, esastan davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, yetkili icra dairesinde yapılmış bir takip bulunmadığından davanın reddine, ... İcra Müdürlüğünün yetkisizliğine, kararın kesinleşmesini müteakip dosyanın yetkili ... İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, kredili mevduat hesabından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, icra takip dosyasında süresinde ibraz ettiği ödeme emrine itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine, yine süresinde ibraz ettiği cevap dilekçesinde de mahkemenin yetkisine itiraz etmiştir. Mahkemece icra dairesinin yetkili olmadığı kanaatine varılarak takip yetkili icra müdürlüğünde yapılmadığından itirazın iptali davasının dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesine, şeklinde de karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmektedir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.