Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/143 K.2019/796

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 02/01/2012 tarihli sözleşmeyle davalıdan bir daire satın aldığını, satış bedeli olan 137.500,00 TL'nin 90.000,00 TL'sinin peşin olarak ödendiğini, aradan iki yıla yakın zaman geçtiği halde inşaatın yapım faaliyetinin başlamadığını, satış bedelinin iadesi için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun gereği müteahhit ile imzalanan ev satışından kaynaklı uyuşmazlıklarda davaya bakmaya görevli mahkeme Tüketici Mahkemeleridir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. O halde, mahkemece, verilecek ara kararla davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.