Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/14862 K.2016/17741

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı .... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ...'tan 28.1.2008 yılında tüketici kredisi çektiğini, daha sonra mesleği gereği Ardahan iline tayin olduğunu, ancak Ardahan'da ... ait herhangi bir şube bulunmadığından taksit ödemelerini başka banka aracılığıyla yaptığını ve 40,00 TL'ye yakın havale masrafı ödemek durumunda kaldığını, havale masrafını ödememek için Ardahan'da bulunan...

Bankasından kredi kullanarak ... mevcut kredisini kapatmak istediğini, her iki bankanın aralarında görüşerek ... bulunan tüketici kredisinin kapama tutarının 10.641,00 TL olarak hesaplandığını, ....Bankasının bu tutarı ... gönderdiğini ve kendisine kredinin kapatıldığı bilgisinin verildiğini, ancak 2012 yılında telefonuna gelen bir mesajla ... borcu olduğunun bildirildiğini, Ziraat Bankası tarafından gönderilen meblağ ile Şekerbankta var olan kredinin kapatılmadığını öğrendiğini, taksit tarihlerinde hesapta bulunan paradan taksit miktarı kadar kesildiğini,

meblağ yeterli olmadığı için kalan taksit miktarı olan 3.835,42 TL'nin banka tarafından icra tehdidi altında kendisinden tahsil edildiğini, ileri sürerek, kendisinden tahsil edilen 3.835,42 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalaılardan tahsilini istemiştir.

Davalı ..., davacı tarafından hesaba gönderilen dekontta, paranın kredinin erken ödemesi için gönderildiğine dair herhangi bir kayıt bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiş, davalı ... cevap vermemiştir. Mahkemece, davalı ... Bankasına yönelik açılan davanın reddine, davalı ...'a yönelik açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacının, davalı ...'ta bulunan hesaba 10.641,00 TL miktarında eft yaptığı her iki tarafın kabulundedir. Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan tüketici kredisi sözleşmesi gereği davacının kullanmış olduğu kredinin erken kapatılması için davalı bankadaki davacının vadesiz hesabına yatan bu paranın erken kapama olarak kabul edilip edilmeyeceğine ve kabul edilmesi halinde davacının borçlu olup olmadığına ilişkindir.

Davacı taraf, çekmiş olduğu krediyi erken kapatma isteği olduğunu ve bunun için davalı ... Bankasının davalı .... irtibata geçtiğini, davalı bankanın belirtilen miktar kadar parayı ödemesi durumunda borcunun biteceğinin kendisine söylendiğini iddia etmiş, davalı ... ise gönderilen para ile kredi hesabını kapatmayarak vadeleri geldikçe bu paradan tahsilatlar yapılarak para bittikten sonra ödenmeyen taksit alacakları için davacı hakkında icra takibi başlatmıştır.

Mahkemece, bilirkişi incelemesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacının gönderdiği parayı vadesiz hesabına aktardığının kabulü gerekmektedir. Yapılan eft işleminde açıklama da bulunmadığından gönderilen bu paranın vadesiz hesaba alınması normaldir. Açıklanan nedenlerle mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.