KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2016/15244 E., 2016/17610 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2016
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
178 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının açtığı akaryakıt ihalesi sonucu düzenlenen sözleşme uyarınca malı teslim ettiğini, kesilen faturaların ödenmediğini, 199,931 TL almak için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece HUMK.nun 193. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7. madde uyarınca kendisini avukat aracılığıyla temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün gözardı edilmesi bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/15244, K. 2016/17610, 30 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama