İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/15374 K.2019/6227

Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2016/15374Karar2019/6227Tarih16 Mayıs 2019Okuma3 dk · 555 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2016/15374 E., 2019/6227 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Mayıs 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

555 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eczacı olduğunu, davalı kurumun 19.07.2012 tarihinde eczanesinde yaptığı denetimde eczaneye ait depoda kutu içerisinde 19 hastaya ait 25 reçete ve 59 kutu ilaç tespit edildiğinin belirtildiğini, buna dayalı olarak da 20.05.2014 tarihli yazı ile hakkında 2012 Protokolünün 5.3.5 maddesi uyarınca 6.951,15 TL cezai şart uygulanacağının bildirildiğini, söz konusu reçetelerin e-reçete olduğunu, bir kaç yıl önce eczanesini değiştirdiğini, eski eczanesinde ilaçlarını teslim almayı unutan hastaların ilaçları yeni adresteki eczaneye getirmek zorunda kaldığını,

denetimde teslim alınan ilaçlardan ... isimli hastaya ait olanların hastanın vefat etmiş olması nedeni ile oğlu tarafından vefatından sonra ihtiyaç sahiplerine verilmek üzere bırakıldığını, bir kısım ilaçların unutulduğunu, bu şekilde kalan ilaçların hastaların gelip almaları ihtimaline karşı depoda ayrı bir kutuda muhafaza edildiğini, ilaçların alınmamasında bir kusuru bulunmadığını ve cezai işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 20.05.2014 tarihli yazı ile bildirilen uyarı ve 6.961,15 TL cezai şartın hukuka aykırılığının tespiti ile hükümsüzlüğüne ve muarazanın menine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, kurum işleminin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalı kurumun 20.05.2014 tarih ve 2605073 sayılı yazısı ile davacı hakkında uyarı ile 6.961,15 TL cezai şart yönünde tesis etmiş olduğu işlemin yasaya aykırılığının tespiti ile muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı eldeki dava ile davalı Kurum tarafından 2012 Protokolünün 5.3.5 maddesi uyarınca uygulanan uyarı ve 6.961,15 TL cezai işlem yönünden muarazanın menini istemiştir. Davalı, davanın reddini istemiş. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

2012 Protokolünün 5.3.5. maddesinde hasta veya yakınına teslim edilmeyen ilaçlara ait reçetelerin kuruma fatura edildiğinin tespit edilmesi halinde ilaç bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacının uyarılacağı, tekrarı halinde ise 10 katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşmenin feshedileceği, 6 ay süre ile sözleşme yapılamayacağı, kurum tarafından yapılacak soruşturma sonucunda hastaya teslim edilmek üzere hastanın ilaç alım tarihinden itibaren 60 günü geçmeyecek sürede ilaçların eczanelerde bekletildiğinin saptanması halinde bu madde hükmünün uygulanmayacağı öngörülmüştür.

Mahkemece, ilgili protokol hükümleri uyarınca her ne kadar 60 gün içinde hazırlanan ilaçların alınmaması halinde cezai şart uygulanacağı belirtilmiş ise de; uygulamada süregelen ve süreklilik arzeden hali ile hastaların reçetelerindeki eksik ilaçlarının daha sonra temin edilmek üzere eczanelerde bekletime alındığı, hastalara haber verildiği halde hastalar tarafından ilaçların alınmaması durumlarının ortaya çıktığı, davacının da eczanesini taşıdığı sırada bu ilaçları hastaların ismi yazılı olan paketlerde beklettiği, ilaçları satmadığı, kullanmadığı,

bu hali ile davacının protokolün 5.3.5 maddesinde kastedilen hali ile herhangi bir sahteciliğinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki.

2012 Protokolünün 5.3.5. maddesinde açıkça 60 günü geçmeyecek sürede ilaçların eczanede bekletildiğinin saptanması durumunda bu maddenin uygulanmayacağı öngörülmüş olup, yapılan denetimde tespit edilen ilaçlardan hastanın ilaç alım tarihinden itibaren 60 günü geçmeyen ilaçlar bulunduğu yönünde bir iddia da bulunmamaktadır.

O halde Mahkemece, madde metninde açıkça hastaya teslim edilmek üzere hastanın ilaç alım tarihinden itibaren 60 günü geçmeyecek sürede ilaçların eczanelerde bekletildiğinin saptanması halinde bu madde hükmünün uygulanmayacağının öngörülmesi karşısında, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda gösterilen nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/15374, K. 2019/6227, 16 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/15374
Karar No
2019/6227
Tarih
16 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/15376 K.2019/6438
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/15377 K.2019/5916
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/15381 K.2019/6851
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/15382 K.2019/4069
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/15383 K.2019/6852
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/15386 K.2019/6858

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.