Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/15617 K.2016/22450

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile akdedilen satış sözleşmesi ile ... konutlarından bir adet daire satın aldığını, dairenin sözleşmede vaadedilen sürede teslim edilmediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.001,00 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 7.367,00 TL ye yükseltmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacı tarafından davalı hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davanın kabul edilmiş olması ve davacının tüketici olup harçtan muaf olmasına göre mahkemece, 558,63 TL harcın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine şeklinde hüküm kurularak alınması gereken harcın davalı yerine davacıya yüklenmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 md. gereğidir.